Au delà de morale, pourquoi l'inceste est il condamnable ?
Oui, j'imagine bien que certains peut être, se demandent, comment on peut se poser une telle question.
Je n'ai rien contre la morale, de façon générale, contrairement à certains bien pensants, qui loin de l'assumer, n'en demeurent pas de fervents défensseurs, de cette derniere, quoi qu'ils en disent, mais qui au demeurant, il faut le reconnaitre, si j'en crois leurs textes, ne se privent pourtant pas de délivrer certains messages...
A leur corps défendant, quelque soit la morale d'une histoire, d'une chanson, ou de je ne sais quoi d'artistique, il faut bien reconnaitre, qu'en aucune façon, c'est à l'auteur de revendiquer un tel trait de caractère.
Si j'effleure là le milieu artistique, c'est précisément, parce que c'est aussi dans ce milieu, qu'on s'est cru autorisé, ou qu'on se croit encore autorisé, à parler ce problème d'une extrême gravité, avec une légèreté, qui précisément, en font frémir plus d'un.
Je vous recommande sur ce point, l'intervention de Christine Angot sur ce sujet, il y a quelques jours, sur France Inter, qui est particulièrement éloquente.
L'inceste est un crime, parce qu'un garçon, un ado, un adulte masculin, n'a aucun droit d'usurper la place, d'un futur potentiel amoureux, ou partenaire sexuel simplement, et je ne parle pas là, de génétique, mais bien de l'image paternelle, que l'enfant perçoit, non pas exclusivement de la part de son père, ou du substitut paternel, quelqu'il soit, au sein d'une famille.
N'importe quel enfant, a besoin d'une image paternelle, sur laquelle il doit pouvoir compter, pour y trouver la sécurité, et une identification dont il a besoin...
Des lors qu'un ainé, ou qu'un frère, fait de son enfant, de son fils, de sa fille, de son neveux, de sa nièce, un partenaire sexuel, alors, tout s'ecroule dans l'esprit de l'enfant, qui ne peut plus en aucune façon, se reposer sur cette image, pour y trouver la sécurité, dont il aurait besoin.
Pire, bien pire que celà, puisqu'à partir de ce jour, l'image paternelle, y compris quand ça ne serait qu'un substitut paternel, est devenu par le mensonge, (ça sera notre secret) et la manipulation, son pire ennemi.
Comme on peut le voir, l'inceste n'est pa condamnable, pour de vugaires raisons de morale, mais bien au contraire, de façon absolument indaignable, dans l'objectif de dénoncer les pires ordures, que les familles, peuvent contenir en leur sein.
17 février 2021.
Hier matin, un teloignage bouleversant, d'Audrey Pulvar.
J'ai laissé quelques commentaires sous la vidéo.
Ce que je trouve incroyable, c'est qu'on puisse être assez con, pour ignorer ou chercher à comprendre, qu'à l'âge d'être un enfant, on ne soit abslument pas capable, d'intégrer l'idée même que son père ou sa mère, puisse être "toxique", pour soi, ou pour d'autres enfants.
Et pour cause, un père, une mère, c'est fait pour nous protéger....
Etre con, dans une proporion telle, qu'on cherche à exploiter ça, à des fins, politicienne, franchement, je suis sidérée. Comme si, à ses yeux, ça n'étit pas, depuis toutes ces années, j'imagine, assez lourd à porter.
Même si j'apprenais des choses simillaires au sujet de mes adversaires politiques, instinctivement, au grand jamais je ne me permetrai une chose pareille.
Ce qui est terrible, si l'on excepte le manque de moyens financiers, qui explique en grande partie que l'état ne soit pas à la hauteur pour protéger ces enfants, réside dans le fait que ce soit, le lien mère enfant, qui soit largement prioritaire, comparativement, à l'interêt de l'enfant.
Un enfant, qui manifeste une réelle volonté, d'aller vivre ailleurs, chez un proche, une tante, comme dans le téléfilm, ou même une voisine, ou qui que ce soit, et qu'il apparait pourtant de façon limpide, que cet enfant, aurait tout à y gagner, et on voit l'administration littéralement s'arquebouter, pour entraver, le fait que cette personne bienveillante, en harmonie avec l'enfant, puisse en avoir la garde, au seul pretexte qu'il faut ménager le parent ou les parents défaillants.
Pour moi, c'est illogique, et itolérable.
Ca ne signifie pas, que ce soit la solution à tous les coups, parce qu'il y aurait des précautions à prendre, evidemment, notamment quand il s'agit de la famille des parents maltraitants.
Mais de toute evidence, il arrive tres souvent que les juges, n'écoutent pas suffisemment le désir de l'enfant qui, je le rappelle, est quand même, probablement le mieux placé, pour déterminer, qui est susceptible, de l'aimer ou pas.
Je rappelle qu'un enfant, qui est en manque d'amour, par reflexe de survie, quelquefois, cherche de lui même des personnes auxquelles il pourrait s'attacher, et c'est bien là, d'ailleurs que se trouve helas le problème, quelquefois, quand un pédophile, qui est, faut il le rappeler, un pervers manipulateur, qui est dans le cercle de l'enfant, et qu'il perçoit cette faille, que souvent, il aura à coeur d'exploiter pour faire de l'enfant, son jouet sexuel....
Pourquoi ? Qu'est ce qui justifie, que l'intérêt psychologique de la mère, passe avant l'intérêt psychologique de l'enfant, je ne comprends pas ça.
