Racismes. Prendre le mal à la racine.

   C'est curieux, justement, il y a quelques jours, j'avais suggéré que l'un comme l'autre, s'entraident côté ripolinage, pour tenter de rendre fréquenttable, leurs partis respectifs.

 Et voilà, qu'à 24h d'intervalle,  l'une et l'autre, tambourinent aussi fort, pour tenter de faire passer leur partis pour "non extrême droite".

 Franchement désolée, mais en aucune manière, ce sont les chefs de partis, qui sont en droit de décider, où ils se situent, sur l'échiquer politique.

 Qui donc, alors ?

 Les journalistes ? Les  commentateurs politiques ?

 Ceux là même qu'ils détestent tant, l'une comme l'autre.

 C'est pourtant simple, l'endroit où un parti se situe sur l'échiquer politique, personne n'est en droit d'en décider, en dehors des passants, dans n'importe quelle rue, de France, puisque c'est selon l'image lambda, qu'on peut le déterminer.

 Ainsi, c'est infiniment plus, d'une histoire de réputation, dont il est question, n'en deplaise aux deux protagonistes, qui de toute façon, s'entendent comme cul et chemise.

Que zemmour l'assume, ou qu'il ne l'assume pas, idéologiquement, si l'on observe les raisons profondes, qui font que tant de gens (enfin, c'est ce que l'on dit...), suivent zemmour, c'est bien celà qui forme l'ADN de son parti, qui croise, ne leur en déplaise, l'ADN, du rassemblement national.

 Ainsi, les français, ne sont pas dupes, et ils savent tres bien, pour qui ils voteront, s'il persistent dans leurs choix, quelque soit la devanture de la boutique, qu'ils proposent, et proposeront aux medias, jusqu'au moment d'aller voter dans les urnes.

 Ce matin, marine le pen, était sur France Inter, "radio de gauche", selon les dires, de  "l'extrême droite".

 Heu, pardon, "radio de gauchiasse", selon le vocabulaire, habituellement usité, par "ces gens là".

 J'ai pris quelques notes.

   Elle plaide, contre les éoliennes, en avançant des chiffres, en oubliant, bêtement, les factures myrobolantes, je dirai "un puis sans fond", que coûte aujourd'hui le nucléaire,  et je ne parle pas de l'énorme problème des dechets radioactifs, qu'on offre comme cadeau de bienvenue, aux générations à venir, observant ensuite les problèmes techniques, qu''ils rencontrent encore, alors, qu'EDF, au sein de chaque centrale, soustrainte, certains, de leurs services...

  Je le sais, parce que j'ai visité celle de Paluel, et on nous l'a expliqué...

 "Ce que ça change" , TOUT. Parce qu'en cas d'accident nucléaire, comme à chaque fois qu'une entreprise soutraite, ils se renvoient la balle, pour ne pas en assumer la responsabilité, et donc, les condamnations.

 Pour ce qui concerne les éoliennes, il est possible que pour certains gros projets, ça ne soit pas légitime.

 Mais ce qui me navre, c'est d'entendre des aguments, comme celui, de l'esthetique, qui me font honte...

 Il est question là, d'éviter un terrible cadeau empoisonné, pour notre descendance, et on nous colle, comme argument, que "ça ne serait pas joli"...

 C'est sûr, pour l'avenir de l'humanité, putain de merde, ça, c'est de l'argument.

 Je ne comprends pas, pour tout dire, comment, on peut  être "court termiste", dans une telle proportion, ça me depasse.

 Qu'o m'avance comme argument, que du betail, vivant à leurs pied, tombe malade, ça, je peux l'entendre, parce que ça a du sens.

 Mais l'argument esthétique, franchement, j'ai honte.

 Un des problèmes, comme toujours, réside dans le fait qu'il est difficile, d'admettre que  devant un problème aussi grave que l'énergie, il n'existerait que difficilement, une ou des solutions, qui soient "un moindre mal"....

Je comprends, ce que disent les pêcheurs, mais ne serait il pas envisageable, de trouver des solutions, pour que les zones qui sont ainsi, desertifiées, par la faune aquatique, soient compensées par d'autres zones, ailleurs, ou que les nuisances sonores, en lieu et places des éoliennes, soient diminuée ou amoindries ?

 Quand à l'idée de Thierry Breton, de faire passer le nucléaire, pour des énergies propres, je trouve que politiquement, on nage littéralement, en pleine escroquerie, philosophiquement.

 En effet.

 "Propre", pour moi, ça  ne signifie pas, propre, au sens rechauffement climatique, strictement.

 Ca signifie "propre", au sens, "recevable" alors que tout le monde est parfaitement conscient, que c'est parce qu'on ne peut pas faire autrement.

  Ranger le nucléaire, dans les énergie "propres", aurait pour conséquence, un ripolinage ideologique, à côté duquel les tentatives de marine le pen, pour paraitre fréquentable, semblerait une bluette.

La totalité des entreprises, qui pratiquent le green washing,  s'engouffreraient, dans cette brèche, sans le moindre scrupule, en toute impunité, et ça relève, purement et simplment, de l'escroquerie, vis à vis des générations à venir.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien-du-lundi-18-decembre-2023-5871595

 Je cautionne aussi cette analyse là, celle qui affirme que le wokisme fabrique, et induit le racisme.

 Pourquoi ?

 Parce que cette théorie, celle du wokisme, voudrait laisser croire que notre identité, qu'elle soit culturelle ou qu'elle soit génétique,  nous marque au fer rouge, au point qu'il serait obligatoire, quasiment, qu'elle nous soit tatouée, pour nourrir notre identité, et par voie de conséquence, nos positions ou nos actes, dans le présent.

 Ors, justement, c'est bien là que se trouve le mensonge éhonté sur le sujet en vérité, cette identité coule dans nos veines, au moins, en poucentage égal, tout ce qui émotionnellement, nous ait marqué, depuis notre naissance, parce que c'est par ces émodttions, qu'on est effectivement, "marqués à vie", et qui nous conditionne, alors que parallelement, nos origines génétiques et culturelles peuvent parfaitement, passer bien plus loin que secondairement, voir être parfaitement occultées, au profit, d'un universalisme qui est une realité, qui se moque complètement de la couleur de peau, de l'appartenance religieuse ou du passé trouble, d'un grand père ou d'une grand mère, pour ne citer que celà...

 Entendre qu'on impose à des enfants de couleur, de ne se trouver qu'entre eux, même si ça n'est que quelques heures, pour les obliger à renouer avec des racines ethniques, culturelles ou raciales, là où peut être, ces enfants, voir leurs parents,  ne le souhaitent pas, oui, je l'affirme, sans le moindre doute, c'est fabriquer du racisme. Pour tout dire, je suis horrifiée, d'entendre une telle chose.

 Je connais personnellement, des enfants d'immigrés, qui se foutent éperdument, du fait que leur père ou leur mère, aient eu telle origine, ou telle autre, ils sont en France, ils y sont nés, ils ont bossé leur vie entiere, ils touchent leurs retraites, ce qui est bien la moindre des choses, et leurs racines ethniques leur parlent, à peu pres autant q'un oiseau qui est passé devant la fenêtre, ou une feuille morte qui tombe à l'automne, ou qu'un chat qui miaule...

 Que ce soit au détriment pur et dur, de toute forme d'universalisme qui pourtant, existe bel et bien, par contre, même si ça en emmerde plus d'un politiquement, ça ne fait aucun doute.

 Pensez donc... Comment monter les communautés, les unes contre les autres ?  Si les gauches s'en chargent, il ne reste plus qu'à continuer à ripoliner, faire de jolis selfies avec la famille de chats, et le tour est joué, c'est pitoyable, vraiment pitoyable.

 Et pour les "sans mêlés", ils font comment ?

 ils vont faire passer un cariotype  aux enfants, avec analyses génétiques ?

Oui, les "sangs mêlés", ça se passe comment ?

 Pendant la seconde guerre mondiale, pour  prouver qu'on n'était pas juif, il fallait montrer patte blanche, et etaler, son arbre généalogique, et là, on remet le couvert, sous couvert de la bien-pensance ?