Vous voulez lutter contre le djihadisme, et bien voilà où ça mène !

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/attaque-au-couteau-a-paris/attentat-pres-de-la-tour-eiffel-peut-on-parler-de-ratage-dans-le-suivi-psychiatrique-du-suspect-comme-l-affirme-gerald-darmanin_6223074.html

 Au sujet du "ratage", psychiatrique.

Que la profession soit sous tension, actuellement, est une formule tellement redondante, qu'elle en devient ridicule, quand on sait que c'est le cas, pour toutes les professions de santé aujourd'hui, mais elle l'est de façon bien pire encore, si l'on observe que sur le plan de santé publique,  elle ait toujour été le parents pauvre, parce que "tabou".

 Et oui, même si 95% de la population ait eu à voir, a à voir, ou aura à voir, avec la santé mentale durant son existence, c'est comme pour les addictions (qui font partie des maladies mentales),  ce sont les autres qui sont concernés, mais jamais soi même.

 Les établissement psychiatriques, qu'ils soient privés ou publics, c'est comme les prisons (ce qu'elles ne sont pourtant pas),  on est d'accord pour qu'il y en ait, mais "not in my garden", comme disent les anglais.

 BREF, je viens de terminer l'actualisation de mon oubvrage, sur les addictions, pour "actualiser", je crois que j'ai bien "actualisé", nous en sommes à la relecture (Alain, si tu pouvais mettre le turbo, stp)....

  D'autre part, en tant qu'ancienne patiente en psychiatrie, je connais un peu mon sujet, bien que n'étant pas médecin, je le rappelle, ni rien d'officiel sur le plan de la santé publique, excepté en tant que malade chronique "qui fait bien chier, sur le plan politique",  à juste titre, je sais ouvrir ma g.... Quand c'est necessaire, et notamment, pour défendre les professions de santé, et plus encore, dans tout ce qui tourne autour de la psychiatrie.

 Il est clair, que devant ce qui vient de se produire,  samedi soir, j'ai tout de suite pensé au psychiatre qui le suivait, en disant à voix haute, "putain, alors, lui, il est bien dans la merde".

 Pensez donc,  que l'état puisse se planquer derriere la responsabilité du psychiatre, c'est là, une aubaine, qui n'a pas manqué, d'être saisie.

Qu'est ce qui ait pu se produire, entre le psychiatre, et son patient, pour que cedernier, ait donné son accord, pour que le traitement soit arrêté ?

 Voilà, la question, que personnellement, je me suis posée.

 Pour commencer, l'injonction de soin, qui est decidée, lors d'un jugement, et ceci vaut, pour n'importe quelle condamnation, ne peut fonctionner, que si le patient, pardon, le condamné, est partie prenante, dans le processus, et donc, par definition, n'est pas dans le deni, de ce qu'il ait commis.

 Cette "nuance", échappe purement et simplement, à la quasi totalité de l'ensemble de la sphère politique, aujourd'hui.

 Neammoins, je comprends les juges, qui "tentent le coup," comme on dit.

 Parce que même si ça ne fonctionne que dans un pourcentage, toujours insatisfaisant, c'est toujours, ça de pris, pour augmenter les chances, qu'il n'y ait  pas de récidive.

 le seul moyen, d'obtenir, une veritable evolution positive, de quelqu'un, qui est sous emprise psychologique, reside dans la situation, de trasfert, avec le therapeute.

 Il n'esst pas question, là,  de psychiatrie, mais de psychotherapie.

   il aurait été suivi, par un psychologue, statitiquement, le psychologue, lui, LE VOYANT AU RYTHME DE UNE FOIS PAR SEMAINE, aurait, statistiquement, pu observer, le renfermement, qui d'autre part, à fait preuve d'un signalement, de la part de sa mère, signlement, qui n'a pas été suivi, des faits, ou de la moindre action.

 Un psychiatre, par definition, est un medecin, dont le rôle, est de juger, de l'etat psychologique, du patient,  ALORS QU'IL NE VOIT SON PATIENT QU'UNE FOIS PAR MOIS.

 Il est alors, d'une facilité déconcertante pour le patient dont il est question, de rouler dans la farine son psychiatre, si compétent, et bien intentionné soit il.

 N'en deplaise à darmanin, ça n'est pas au niveau psychiiatrique, qu'il ait eu un raté, mais bel et bien dans l'administration.

 Sa mère, a signalé, qu'il se renfermai de nouveau, et riend e tel, que le regard d'une mère, pour observer, qu'il y a un truc, qui deconne, chez l'un de ses enfants.

 Pourquoi, ce signalement, n'a pas fait l'objet, d'une suite ?

 UN GROS ANGLE MORT: visiblement, une fois éxécuté sa peine, est ce que le commissariat ou la gendarmerie, étaient au courant qu'il etait sorti de prison, et qu'il était de nouveau dans la nature, de la façon, la plus légale qui soit, ce qui etait legitime, puisqu'il avait purgé sa peine ?

 A qui, ce signalement, de la part de sa mère, a t il, été fait ?

 Au psychiatre ?

 A la gendarmerie ? Au commissariat ?

 Des lors, que le signalement avait été fait, une seule chose s'imposait, l'internement d'office, sous contrainte, dans un premier temps, dans le but de faire, une mise au point, sur sa dangerosité,  et une réévaluation, de son etat psychiatrique.

 Encoe une fois, je le dis et je le répète, une visite une fois par semaine, devant un psychologue, qui permet de toute façon, de libérer la parole, présente infiniment, plus de chance de détecter une véritable anomalie,  que ne le permet une consultation, une fois par mois, par un psychiatre, sachant, que le suivi par un psychologue, est parfaiitement compatible, avec le suivi par le psychiatre, en parallele.

  Je signale d'autre part, que pour certains patients recalcitrants à prendre leurs médicaments, il existe aujourd'hui, la possibilité d'injonction,  de prendre son traitement, directement dans une pharmacie, ou suivi, par une infirmière, pour que les médecins, aient la certitude que le traitement soit bien pris.

 Ceci, se fait, dans le cas de rechute en addictologie, par exemple, et donc, peut parfaitement se faire, pour d'autres maladies mentales, ce qui est toujours préférable, à un nouvel internement sous contrainte, qui plus est, pour non prise du traitement.