Par
apifnielaubin
Dans REUSSIR...
Moi aussi, je m'en désole...
Ce qui m'en désole plus encore, réside dans le fait que dans les musées de dimension et de réputation plus modestes, il est parfaitement envisageable, dans la réalité, de les ouvrir à la visite, si l'on observe, que le risque d'une trop grande concentration de visiteurs sur une surface donnée, à un moment T, est bien moindre.
Aujourd'hui, avec les nouvelles technologies, les RV sont parfaitement envisageables, alors, nous, on ne pige pas.
expositions musées galeries installations artistes peintres
Articles similaires
Epater la galerie, pour que leurs portes nous soient grandes ouvertes.
Epater la galerie, pour que leurs portes nous soient grandes ouvertes.
On a appris ça, il y a quelques jours… Figurez vous, que les galeristes, et autres lieux d’exposition confidentiels, sont autorisés à ouverture. Incroyable. Je trouve cette idée géniale, là, où beaucoup, je le suppose, trouvent ça, stupide, inutile, probablement, voir, absolument ridicule.
Epater la galerie, pour que leurs portes nous soient grandes ouvertes.
Il faut que je vous raconte. Un jour, marchant dans Rouen, il faut dire, que j’étais en train de péter les plombs gravement, et que j’avais commencé, une psychothérapie, pour m’en sortir. Je réalisais l’ampleur de la tâche me concernant.
Je marchais, vous dis je… un pas, devant l’autre, comme tout à chacun, sur son propre chemin, avec, il est vrai, bien des ornières, dont il me fallait m’accommoder.
J’aime beaucoup, me promener dans Rouen, pour simplement, faire du magasinage, comme disent les canadiens, sans pour autant dépenser trop d’argent. SE rincer les yeux, des vitrines des magasins, quelquefois, suffit, à illuminer une journée…..
Epater la galerie, pour que leurs portes nous soient grandes ouvertes.
Puis passant devant une galerie d’Art, je passait mon chemin, comme je pourrai dire, rétrospectivement, que j’aurai passé mon tour.
Une fois passé la vitrine de la galerie, de quelques mètres, simplement, je m’arrêtais net…. Plantée sur mes deux, pieds, parfaitement immobile….
J’avais été une artiste, au début de ma vie d’adulte, je connaissais, je savais, je comprenais parfaitement, en quoi ce point était si important dans mon histoire personnelle.
Epater la galerie, pour que leurs portes nous soient grandes ouvertes.
Aussi, plantée, là, sur le trottoir, je réalisais que malgré cela, quelque chose, m’interdisait, d’en franchir la porte.
Je tournais alors les talons, et j’entrais.
A partir de ce jour, des que je passe dans une rue, et qu’il y a une galerie, j’entre…
Non, c’est pire que ça, pour tout dire. Dernièrement, je passais devant, un lieu, que j’ai pris comme tel ? alors, que c’était une entreprise, vidée de ses employés, qui étaient tous en télétravail, avec juste les tableaux au mur, alors, j’avais pris ça pour une galerie, l’occasion d’en sourire, avec les tenant du lieux, c’est vous dire.
j’entre dans une galerie, aussi facilement qu’on entre dans un magasin de breloques…..
Ho, la vilaine, qui ne peut pas s’empêcher de dire du mal, « mais comment ose elle » ?
J’épate, j’épate, ma bonne dame, chacune, épate, ou appâte, comme elle est fidèle, à ce qu’elle est, plus elle augmente ses chance, d’épater, justement, puisque c’est bien de cela, dont on parle….
Epater la galerie, pour que leurs portes nous soient grandes ouvertes.
Comment, elle a dit, « breloques », mais enfin, pour qui se prend elle…
Entendons nous bien. Contrairement aux apparences, je n’ai nullement l’ambition par ce vocabulaire de « poissonnière », de blesser qui que ce soit, et encore moins, de ternir, ce qui est artistique.
Je n’ai pour seul ambition, que de provoquer, chez ceux qui n’y entrent pas, par un interdit culturel, comme ce fût mon cas jadis, de prendre conscience, qu’ils y ont leur place, et qu’à ce titre, c’est de leur posture personnelle, dont je me soucie, pour qu’ils en franchissent le seuil….
Epater la galerie, pour que leurs portes nous soient grandes ouvertes.
En quelque sorte, je revendique haut et fort, le fait d’opposer au prestige culturel des galeries d’Art, qui de façon intentionnelle, interdisent l’accès aux personnes qui n’achèteraient pas, le droit d’en franchir le seuil, pour des raisons plus nobles, et parfaitement désintéressées, aux antipodes du mercantilisme, et du commerce de l’art….
Ils appellent ça, « les regardeurs »….
Loin de moi, le désir de foutre la merde, comme on dit, dans le commerce de l’Art….je ne suis effectivement, QUE artiste peintre, c’est un fait. Plus artiste peintre, que commerçant de l’Art, j’en conviens.
Mais c’est précisément pour cette raison, que je suis plus compétente, que qui que ce soit, pour discourir du bienfondé, de le voir accessible, au moins pour la visite, à n’importe quel citoyen, qui y trouverait un quelconque plaisir.
Epater la galerie, pour que leurs portes nous soient grandes ouvertes.
Un autre jour, j’entrais, dans une galerie, on y exposait, des verreries, absolument sublimes…. Je me renseignais, je discutais… Quand j’ai lâché, que c’était ors de prix, pour moi, le mépris, que je lis dans ces yeux, jamais, je ne l’oublierai…
Comme quoi, quand on envoie chier, quelqu’un, où que ce soit, « méfiance », on ne sait jamais qui est cette personne, ni quel rôle elle joue, ou jouera plus tard.
En général, quand on m’éjecte de quelque part, bizarrement, ça ne leur porte pas chance…..
Petite précision, tout de même… Depuis bien des années, quand j’entre, où que ce soit, pour visiter une exposition, quelle qu’en soit la nature, quelqu’en soit l’artiste, ou les artistes, l’accueil, est toujours aimable.
Je dois reconnaitre, par contre, que je doute du fait, qu’il en soit de même, pour n’importe qui d’autre, au seul prétexte, qu’il ne sente pas le pognon.
Le Louvre, restaurations équivoques, mais pas que dans les bâtiments.
Bon la bonne nouvelle, c'est que mon livre, "peintre du dimanche", est deja disponible sur internet, et bientôt, en version papier aux éditions nombre 7.
Certains diront, "mauvais endroit, pour une pub, celle de son livre, non mais pour qui se prend elle".
Rien de moins, que quiconque se soucie, de ce qu'est d'être un ou une artiste, d'une part, mais aussi que d'être "regardeur" d'une oeuvre, ou comme je le suggère dans mon ouvrage, comme "perceveur", de ce qui est artistique.
La culture est un sujet bien trop grave, pour ne le confier qu'au plus diplomés ou aux politiques, d'autre part.
Mais là, n'est pas le sujet.
Il y a quelques jours, nous apprenions à quel point le Louvre etait "malade", fuites d'eau, travaux à envisager, etc, ce qui j'ai résumé, par la remarque suivante (vous n'êtes pas à l'abris d'un calligramme sur le sujet):
"Apres s'être léchée les babines avec la soupe de potimarron, la Joconde vient de prendre conscience qu'elle a de la crotte au bout du nez, heureusement, macron arrive avec son mouchoir en papier".
Ne me remerciez pas, "c'est cadeau".
Revenons en donc, à cette histoire de restauration.
J'avais été interpellée, au sein de la maison des artistes deja, sur le sujet. Là, le fait de voir le dossier, "Louvre", mis sur le devant de la scène, donne l'occasion de réouvrir ce dossier.
Le problème est le suivant.
Il semblerait que les choix qui soient faits, au sein du Louvre, concernant les restaurations, aient pour justification de flatter le perceveur, plus que d'être celui d'aller vers une restauration plus efficace, et plus salutaire, pour l'oeuvre en elle même.
Vous pouvez retrouver le sujet, en suivant ce lien, sur Linked in.
C'est là une affaire de spécialiste, j'en conviens, et si pour la restauration de Notre Dame Paris, j'étais personnellement en faveur, d'une vision plus avant gardiste de la restauration, ou si vous préférez, plus contemporaine, il va sans dire qu'en aucune façon, je ne cautionnerais une telle démarche, pour un tableau.
Je sais, pour l'avoir deja entendu, que beaucoup de peintres, au moment où ils peignaient leurs tableaux, auraient rendu des couleurs beaucoup plus vives, parait il, sachant que d'autre part, bien malin qui peut affirmer une chose pareille, si l'on observe qu'en aucune façon, on ne peut le démontrer.
Selon la composition des couleurs dont ils auraient disposé, et en connaissant nous, aujourd'hui l'origine, on est en droit de l'imaginer, est ce que pour autant, ça nous autorise, intellectuellement à restituer cette vivacité de la couleur ? J'en doute.
Il s'agit alors, d'une parfaite subjectivité du problème.
Cependant, revenons en à Notre dame, justement, où l'on a pu observer que certaines méthodes de nettoyage à base de lalex, ont permis de mettre au jour des fresques et différents ornements, qu'au grand jamais, nous n'aurions pu soupçonner, et qui précisément se sont revelés assez colorés, contrairement à ce qu'on en aurait pu penser.
Je regarde, assez souvent, une émission qui s'appelle "affaire conclue", sur France 2, parce que j'aime bien les objets, et j'aime aussi, le dernier moment, où ils les restaurent.
Quelquefois, il s'agit de tableaux, qui jamais bien sûr, n'ont de valeurs qui justifieraient qu'ils soient exposés dans un musée, enfin en principe, mais qui neammoins, passent par les mains de restaurateurs professionnels.
A cette occasion, on nous explique, la "reversabilité" d'une restauration, qui comme son nom l'indique, en théorie, est sensée permettre, de revenir à la version antérieure, du tableau restauré.
Il semble donc, selon les commentaires que je lis, sous ce fil de discussion, que cette reversabilité, soit plus illusoire qu'autre chose.
En quand bien même, elle serait techniquement réalisable, encore faut il que la politique du Louvre, elle, aille en ce sens...
Parce que entre "pouvoir techniquement revenir en arrière", et passer à l'acte, il existe une nuance.
Ainsi, il semble donc, que les restaurations seraient purement abusives, je dirai moi "raccoleuses"... Dans le but unique de flatter le regardeur, ou si vous preferez, "le client", pour dire les choses plus crument.
Au dela de cette polémique, je dois préciser un truc, qui n'est jamais abordé par personne, et qui réside dans le fait que les matières, qui sont utilisées, ainsi que les supports, viellissent et quelquefois vieillissent mal...
J'en tiens pour preuve, un de mes anciens prof de dessin, Gérard Crépel (quand il va être informé que je le cite, il va se dire, "mais enfin, françoise, qu'est ce qui lui prend de me citer ainsi), qui est artiste peintre, et qui habite mon village, qui m'avait dit la chose suivante:
"Tout le monde se jette sur la peinture acrylique, parce que c'est beaucoup plus simple d'utilisation, (rinçage à l'eau, et surtout, par de risque d'inhalation au diluant), ce qui peut se comprendre... Mais ce qu'ils ignorent, c'est qu'au fil des ans, mais surtout des decennies, en aucune façon la peinture à l'acrylique ne vieillit aussi bien que la peinture à l'huile"...
Je peins, personnellement, à l'aquarelle et à l'encre, donc je ne suis pas concernée, mais je me souviens de cette reflexion.
La vérité, c'est que personne, ni aucune méthode, et moins encore l'IA, qui a pour conséquence, qu'on ait, une version aussi trnquée du temps qui passe, au point qu'au lieu de regarde le sable dans le sablier, on le bouffe, ne peut nous donner une version fiable sur le "bien viellir", de toutes ces matières synthétiques, que nous utilisons...
Et je vous épargne la métaphore, liée à l'age, quand c'est du corps humain dont il est question, et pire encore, quand il s'agit de note cerveau...
Ainsi, plus que jamais, nous n'avons pas d'autre choix que de reconnaitre notre incapacité à estimer, "justement", ce qu'il adviendra de ces materiaux de peinture, mais aussi de ces restaurations, ou pseudo restaurations.
Un autre exemple.
Une matière naturelle, papier, cuir, carton, soie, sous l'effet de la lumière, devient soit terne, soit grise, soit beige.
Ainsi, un meuble en bois brut chêne clair au départ, au bout de 5 ou 10 ans, devient chêne moyen, et un chêne moyen, apres 10 ans, devient chêne foncé.
Ainsi, j'ai un souvenir, davoir visité, au musée, d'Orsay, une aile où étaient exposés des dessins et des caricatures, datant du siècle dernier, de Daumier, et de bien d'autres, qui avaient été réalisées sur du papier blanc, à l'epoque, je suppose, et qui étaient devenues sous l'affet de la lumière, beiges, carrement, voir, vbeige foncé.
J'ai acheté personnellement un dessin, dans un dépot vente, il y a quelques années, c'est du pastel, et le papier dessous, est presque marron, enfin, marron clair, et ceci, uniquement sous l'effet de la lumière...
Je suis tombée, il ya quelques années, sur un atelier à Paris, qui parvient à éclaircir le papier, pour le restituer tel qu'il était jadis, ils etaient en train de travailler sur la restauration d'une grande affiche.
De toute façon, le challenge est toujours le même, on voudrait toujours trouver la solution à tous les problèmes, ce qui n'est pas possible.
Philosophiquement, est il legitime, de se permettre de restituer une prétendue vivacité des couleurs à des tableaux, au pretextes qu'ils séduiront davantage le perceveur ? Restituer le support, est toujour possible, mais restiturer les pigments, là, où de toute façon, on ne detient aucune preuve tangible, de ce qu'ils étaient à l'epoque, me semble, à la limite du malhonnête, personnellement.
Une pétition, à la maison des artistes, est desormais disponible.
https://www.lamaisondesartistes.fr/site/?s=
