Je suis arrivée à cet article, par un commentaire, qui reprochait aux candidats potentiels concernés, de trop mettre en avant la personnalité des candidats, au détriment des programmes.
C'est amusant d'entendre ça, alors même qu'Emmanuel Macron précisément, s'était trouvé élu, sans qu'il n'y ait autre chose que du vent, comme programme, au point que j'avais introduit la célèbre expression cauchoise, "un ka dans une pouk", c'est vous dire.
D'autre part, il est cohérent, pour l'instant, que ce ou ces programmes, n'aient pas encore été exposés, puisque le ou la candidate n'est pas encore désigné.
Je n'ai aucun doute sur le fait que les précisions viendront en temps et en heure.
D'autre part, si je suis la première à regretter, la tendance toujours trop appuyée, à adhérer au candidat providentiel, il n'en demeure pas moins, qu'on est bien obligé de s'y adapter.
Je veux dire que le besoin d'identification, c'est un besoin psychologique, qu'on a tous, y compris, quand on est adulte, et pas uniqument, dans sa jeune vie d'adulte, quand il s'agit de politique.....
On est en droit de croire en quelqu'un, en politique, il me semble, sans pour autant qu'il s'agisse, d'une vénération aveugle, comme on a pu l'observer, dans l'histoire des USA, avec trump, par exemple.
Si j'ai de l'admiration, pour tel candidat ou tel autre, au point de voter, pour lui ou pour elle, je lui souhaite bien d courage, pour me la faire fermer, si je ne suis pas d'accord, sur un point en particulier.
Sinon, objectivement, de voir, qu la primaire populaire, emmerde à ce point la macronnie, me rassure, je trouve que c'est un élément tout à fait digne, de me donner le sourire, ce matin.
J'en vois deja, qui sourient face au principe de la formule...
OK...
Il n'empêche......
A un moment de l'histoire européenne, qui montre poutine montrer les crocs, pire qu'un loup qu'on accuse de prendre un peu trop de place dans les paturages, face aux merveilleux petits "mogneaux", comme disait Jamel, dans Asterix et Cléopatre, ce sont les aspects positifs de l'europe, qui sont mises en péril.
Les extrêmes droites, partout en Europe, passent à poutine la brosse à reluire, avec le complicité, d'un Elon Musk, qui ne demande pas mieux, aveuglé tel un vorace "Picsou", qui, par la puissance induite par sa fortune personnelle, il se prend pour le messie.
Car oui, ça n'est pas parce qu'il est autiste asperger, qu'on est necessairement altruiste, dan ses ambitions.
Je rappelle, que c'est à coup de fake news, et uniquement pour servir sa fortune personnelle, qu'elon musk aujourd'hui, s'est mis au service de donald trump, et par ce fait, des suprematistes blancs, profitant du fait que les conflit d'intérêt, n'existe pas aux USA.
Il est grand temps, non pas de remettre en cause l'Europe, comme le prétendent certains à demi mots, mais plutot de se demander quel a été le chemin parcouru.
Il est toujours facile, de regarder le verre à moitié vide, quand on le conjugue avec le fameux slogan, qui dit, que quand on veut tuer son chien, on prétend qu'il a la galle.
Il faut parvenir à reconnaitre, et booster l'idée selon laquelle l'europe ne doit pas servir les intérêts financiers, s'ils sont au détriment de l'individu, qu'il s'agisse du droit du travail, de normes érigées pour le protéger, mais surtout aussi, de nos libertés.
Je sais qu'il est difficile d'imaginer l'Europe, sans que ce soit avec la calculatrice à la main, mais ça ne doit pas être uniquement, la calculatrice qui détermine de la politique, qu'on y mène.
Parce qu'au sein de l'europe, quelque soit la culture, et quelque soit la religion, il existe aussi, un tronc commun liè à l'humanisme, que ça plaise ou pas aux financiers.
Quelle relation, avec l'agriculture ?
C'est que tous les secteurs, sont liés, et ça, il faut le regarder avec honnéteté.
Si vous parlez agriculture, vous parlez environnement, et santé publique, si vous parlez santé publique, vous parlez aussi du reste, comme le droit du travail.
Alors, que l'Europe devrait s'ennorgueillir, de défendre certaines valeurs, qui devraient au demeurant, être l'appanage de tous les pays européens, elle en est aujourd'hui, par l'intermediaire des grand traités commerciaux, tels que les MERCOSUR, à brader notre agriculture, pire qu'un marchand de tapis, même si au demeurant, je n'ai rien contre ces derniers....
Il parait qu'au Maroc, ne pas négocier au souk, c'est faire insulte aux vendeurs...
Soit, la responsable des transactions au sujet du mercosur, serait bien inspirée il me semble, de veiller au grain common dit chez moi, parce que ce serait plusieurs decennies de travail acharné, pour fournir des normes de qualité, qu'elle enverrait aux orties.
J'ai bien dit, normes de qualité, sensées nous protéger d'une concurrence déloyale, et sauver notre qualité des aliments.
Je sais, je sais, comme disait Jean Gabin que les normes, parait il, emmerdent certains agriculteurs, et bien d'autres encore...
Mais si ces normes existent et ont été crées, c'est pour répondre à un besoin de qualité, et qu'elle ont été installées, généralement, pour emettre certains critères de qualité...
Il serait bien utile, de ne jamais l'oublier.
Alors que beaucoup de citoyens dans le monde, souffrent de plus en plus de maladies chrniques, dont beaucoup sont induite, comme disait JP Kauf, "une nourriture de merde", il faut rappeler que ces maladies, sont observables partout, dans le monde, y compris en Europe ou aux USA, et que ce sont bien ces critères, qui ont pour mission de garantir cette qualité.
Que ce soit difficile, au sein de la cummunauté européenne, d'organiser et de mettre sur pied une politique agricole, qui ne soit toxique, pour aucun pays, est je crois, peut être, l'un des challenges les plus compliqués à mettre sur pied...
Ca ne fait aucun doute... Le nutriscore, par exemple, est une excellente chose, mais il doit être amélioré encore, et les entreprises, d'agro alimentaire, doivent s'y plier, sinon, ce sont nous consommateurs, qui organiserons le boïcot.
Consentir au mercosur, est le moyen le plus antinomique d'y parvenir, parce qu'idéologiquement, ça serait donner la priorité à une agriculture basée, plus sur le productivisme que sur le qualitatif, et ça, c'est juste criminel.
Oui, parce que je rappelle que la raison primaire, pour laquelle on cultive le blé, quand on est ceréalilier, c'est de nous nourir les gens, et pas de satisfaire les financiers, et les lobbiistes ceréaliers.
Pour la santé publique, voilà, où nous en sommes.
Petite précision, ce qui est expliqué là, c'est mon cas personnel...Autant vous dire qu'on a pas fini de vous emmerder sur le sujet.
