Recherchant des article, au sujet du creationnisme, dans le journal "la croix", je tombe sur cet article, au sujet duquel je me dis que c'est bien dommage, que je n'ai pas eu la sagesse, d'aller y fouiller plus tôt.
Doit-on prendre la Bible au pied de la lettre ? telle est la question posée dans un courrier reçu à la rédaction. Le Père Michel Souchon, jésuite, répond à cette question.
Père Michel Souchon (1929-2020), jésuite,
Une fois n'est pas coutume, je copie colle, je commenterai ensuite.
Non ! La réponse est simple, claire, nette : Non ! Il me semble que cette réponse est aujourd'hui bien connue. J'ai donc pensé que votre question était une provocation.… et en même temps je me suis dit que votre question est sans doute celle de nombreuses personnes. C'est une question sérieuse et je vous dois d’y répondre sérieusement.
Voir aussi sur croire.com
Les chrétiens ont-ils la vérité ?
Dans l’Évangile selon Jean, qu’est-ce que la Vérité ?
Vidéo : qu’est-ce que la vérité ?
Pour les croyants, il serait simple d’affirmer : la Bible dit vrai puisqu’elle est la Parole de Dieu. Mais la difficulté vient de ce que le texte de la Bible n'est pas directement la Parole de Dieu. Il s'agit d'abord de paroles humaines ; ce n'est qu'à travers elles que, pour les croyants, Dieu parle aux hommes.
A LIRE : « La révélation est-elle achevée ? »
Répétons alors que la foi chrétienne, bien loin d'imposer une lecture fondamentaliste, exige - au nom même de l'Incarnation - un effort d'intelligence et d'interprétation. Pour comprendre, en particulier, les grands récits des origines qui figurent dans les onze premiers chapitres de la Genèse, il faut tenir compte de leur « genre littéraire ». C'est cela en vérité « prendre la Bible à la lettre », et c'est ce que ne font pas les défenseurs du « créationnisme ».
A LIRE : Vérité scientifique, vérité de foi
Une lecture fondamentaliste n'est pas juste
La lecture fondamentaliste de la Bible a été dénoncée fortement dans le document de la Commission biblique pontificale L'interprétation de la Bible dans l'Église (1993) : « Le fondamentalisme refuse d'admettre que la Parole de Dieu inspirée a été exprimée en langage humain et qu'elle a été rédigée, sous l'inspiration divine, par des auteurs humains dont les capacités et les ressources étaient limitées. (...)
Il n'accorde aucune attention aux formes littéraires et aux façons humaines de penser présentes dans les textes bibliques, dont beaucoup sont le fruit d'une élaboration qui s'est étendue sur de longues périodes de temps et porte la marque de situations historiques fort diverses. (…) Le fondamentalisme invite, sans le dire, à une forme de suicide de la pensée. Il met dans la vie une fausse certitude, car il confond inconsciemment les limitations humaines du message biblique avec la substance divine de ce message ».
A LIRE : Ce que dit l’Église sur la Bible.
Nous sommes invités à lire les textes bibliques non pas pour ce qu’ils nous apprennent de l’histoire, mais pour y « sentir » des propositions qui s’offrent à nous, des pistes de sens pour nos relations à Dieu, nos relations humaines...
À LIRE AUSSI :
→ Les chrétiens ont-ils la vérité ?
→ Vérité scientifique, vérité de foi
→ Vidéo : qu’est-ce que la vérité ?
https://croire.la-croix.com/Definitions/Bible/La-Bible/La-Bible-dit-elle-la-verite
Petite précision, si vous n'êtes pas abonné, vous a vez droit à 3 articles gratuits, ce qui n'est deja pas mal.
(Mais si vous attrapez le ponpon, ça n'y change rien).
Je cite: « Le fondamentalisme refuse d'admettre que la Parole de Dieu inspirée a été exprimée en langage humain et qu'elle a été rédigée, sous l'inspiration divine, par des auteurs humains dont les capacités et les ressources étaient limitées. (...)
PARFAIT, au moins, je ne suis pas la seule à en avoir conscience, mai encore faut pour celà, que les choses soient dites.
Et ce fait est parfaitement vérifiable aussi, pour les autres livres sacrés, précisément, que sont le Coran ou la Torah. J'en parle, largement, dans mon livre "toxicité des livres sacrés" à paraitre, aux editions Sydney Laurent.
"Répétons alors que la foi chrétienne, bien loin d'imposer une lecture fondamentaliste, exige - au nom même de l'Incarnation - un effort d'intelligence et d'interprétation. Pour comprendre, en particulier, les grands récits des origines qui figurent dans les onze premiers chapitres de la Genèse, il faut tenir compte de leur « genre littéraire ». C'est cela en vérité « prendre la Bible à la lettre », et c'est ce que ne font pas les défenseurs du « créationnisme" ».
Ainsi, quand je prétends que le fondamentalisme religieux qu'il soit chretien, qu'il soit musulman ou qu'il soit juif, vous invite à laisser vos neurones au vestiaire, vous voyez bien que je suis ne suis pas une afabulatrice.
La preuve, pour chaque mouvement ou parti politique se réclamant d'une forme de fondamentalisme religieux, que ce soit ouvertement ou que ce soit de façon détournée, si vous les interrgez sur leur programmes, en matière d'école et d'éducation, on vous repondra toujours que c'est à l'étude, qu'ils y pensent, que ça fait partie des projets, mais rien de plus, parce qu'en vérité de façon intrinsèque, le principe même d'éducation, d'ouverture d'esprit, et de cheminement vers la connaissance est parfaitement antinmique avec la notion de fondamentalisme religieux auquel ils adhèrent.
Ceci vaut tout autant, ici en France, soit dit en passant, quand on regarde de plus près, ce qui se trame aujourd'hui, autour de zemmour ou de marine le pen, au sujet des élections présidentielles à venir, même s'ils se gardent bien, "soyez tranquilles", de faire référence à la moindre conotation religieuse ou fondamentaliste.
"Dis moi, qui tu fréquentes, je te dirai qui tu es".
En Europe de l'Est aujourd'hui, les extrêmes droites sont moins scrupuleuses, et revendiquent fièrement d'avoir l'appui des religieux, qui pour bon nombre d'entre eux, d'ailleurs préfèreraient, j'ose l'espérer, s'en passer.... Ceci explique celà.
"Il n'accorde aucune attention aux formes littéraires et aux façons humaines de penser présentes dans les textes bibliques, dont beaucoup sont le fruit d'une élaboration qui s'est étendue sur de longues périodes de temps et porte la marque de situations historiques fort diverses".
Oui ! Moi, je résume ça, par ce qu'on appelle, tout simplement, l'anachronisme....
Qu'existe il, aujourd'hui, au sein des livres sacrés, pour faire face au dérèglement climatique ?
En quoi, les livres sacrés, sont ils aptes à répondre à ces menaces, qui sont bien réelles, aujourd'hui ?
Et là, on fait chou blanc...
Observons, par exemple, la position que prend l'église, au sujet des lois bioéthiques, parce que si je suis consciente du fait qu'il n'existe pas de science sans conscience, (ce qui n'est pas de moi), le gentil petit couple hétéro, "bien comme il faut", qui est confronté à la stérilité aujourd'hui, comme tout à chacun, alors que ça concerne en tout premier lieux l'écologie, par le problème de la pollution, et des perturbateurs endocriniens.
J'aimerai bien savoir, en quoi une intervention divine ou pas, serait susceptible de leur venir en aide.
Parce que le coup de la vierge Marie, je ne crois pas, que la fécondation venant du saint Esprit, ça soit susceptible de leur venir en aide...
Et pour cause, j'imagine qu'un couple stérile, tous chrétiens qu'ils soient, n'envisage pas d'aventage, d'ailleurs d'accoucher dans une étable. pensez donc, aujourd'hui, avec m l'indutrialisation de l'agriculture, avec la stabulation libre, et les fermes aux milles vaches, décidément, non, côté anachronisme vraiment, on peut difficilement le nier.
Je pourrai en dire tout autant, quand dans une famille, et un des enfants est homsexuel... (je connais)....
