féminisme

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-grand-reportage-de-france-inter/le-grand-reportage-du-jeudi-14-mai-2026-4353184

 Moi, ce dont je souffre, c'est de lymphoèdeme, est ce que c'est la même chose ?

 Problème d'obésité, oui, effectivement.

 Ce problème a fait surface quand mes règles sont apparues, vers les 12 ans.

 Je me souviens (c'était dans les années 70),  que j'avais remarqué une paire de chaussures, dans un magasin, en jean délavé, avec des semelles compensées en liège, avec des petites fleurs brodées sur le dessus...

 Un petit bourrelet aparaissait sur le dessus de chacun de mes pieds, aucune surcharge pondérale, à l'epoque, comme on dit maintenant, même plutôt l'inverse.

 Et je réalisais en les essayant, que mes pieds ne rentraient absolument pas...Et je prenais conscience avec ma maman, de l'ampleur du problème, qui se présentait. 

 Dès lors, plus jamais, quasiment, je n'ai eu le loisir de "choisir", une paire de chaussure, le vrai challenge étant, "est ce que je vais rentrer dedans, et surtout, y être confortable.

 Physiquement, avec l'âge, j'assume de mieux en mieux, le fait d'être obèse, parce que je sais que selon ma façon de vivre, je fais du mieux que je peux.

 En plus, intolerante au lactose, et au gruten, le tout cumulé, clairement, il ne faut pas me chercher.

 J'ai été suivie par les meilleurs spécialistes, mais la dernière version qu'on m'a proposée, à savoir, bottes de compression, totales, style velcro, qu'on enfile pour dormir, avec, me concernant, l'appareil respoiratoire contre l'apnée du sommeil, je dis non....

 Je porte du lever du lit, au coucher le soir des "bas jarret", c'est à dire, jusque sous le genou, compression maximum.

 L'inconvénient, c'est la tendance à l'étranglement sous le genou, surtout à gauche.

 Sur le plan mécanique, il faut adapter certaines habitudes de vie, dès qu'on est inactif, poser ses jambes à l'horizontale, comme quand on regarde la télé, brode, coud à la main, enfin, tout ce qui peut être fait, les jambes à l'horizontale, on doi le faire.

 Comparativement, à quelqu'un, qui ne connait pas ce problème, on doit pratiquer, un sport 2 fois plus intensement, pour obtenir un résultat similaire...

 Le fait d'être handicapée pour se déplacer, induit une fonte des muscles concernés, qui aggrave le problème.

 Le souci, c'est que si l'on s'impose de marcher, par exemple, pour une simple ballade, c'est comme si vous trainiez, un poids de 2 ou 3 kl, au bout de chaque jambe.

 Faite l'essai, marchez ainsi, avec des bracelets sur le cheville de ces poids là, et ensuite, vous comprendrez.

 Personnellement,  côté sport,  j'ai trouvé la solution, avec le vélo à assistance électrique.

Parce que dès que je monte sur mon velo, mes jambes, n'ont plus à porter mon poids.

  Contrairement à la marche, le plaisir est immédiat, alors que la première demi heure de marche est vraiment pénible. Je me sens physiquement, incapable de randonner, alors qu'avec mon vélo, je roule chaque jour, environ 15km.

 Qu'est-ce que ça induit, et est-ce que le bénéfice est bien réel ?

 Oui, absolument. Parce que je règle l'assitance de mon vélo comme je le sens, vraiment, au minimum, tout le temps, et je ne l'augmente, que pour monter les côtes.

 Hier, j'ai fait 30 bornes, avec de bons dénivelés.

 Dans quelques semaines, je pars pour 3 jours, en rando dans le Perche, avec deux autres copines, qui ont ce type de vélo, mais pas mon handicap.

 Sur la balance, je maigris très lentement.

 Je suis suivie par une nutritionniste, je souhaite maigrir, pour que mes jambes soffrent moins, moins je pèse, mieux c'est pour elles.

 Si pour une raison quelconque, je ne peux pas faire mon tour de vélo, je le fais en intérieur, avec un vélo d'appartement,  devant une video, mais, j'ai beaucoup de mal, au bout d'une demi heure, j'en ai ma claque !

 Si pour une raison quelconque, je ne peux pas faire du tout, c'est juste la cata, je le paie quasiment le lendemain, sur la balance.

 Le sport agit comme un pompage, en stimulant la circulation, et sans ce sport, le lymphoèdeme reprend le dessus, avec ce que ça implique.

 Je précise, que j'ai bien sûr, testé tout ce qu'on ait pu me prescrire, drainages lymphatiques, qui crevait bien le praticien, à chaque fois, qui lui devait bien dormir le soir,  mais en dehors de tailler la bavette, ça n'avait quasiment aucun effet, sur ma maladie.

Coté handicap, je ne bénéficiais, jusque là, que d'une carte handicapée, "coupe file", pour ne pas rester debout, à faire la queue (risque de tourner de l'oeil, dans une telle situation).

Problème aussi, du handicap non visible, que d'autres connaissent, et qui n'est pas simple.

   Mon médecin a décidé de demander une carte handicapée, place de parking. 

 Ce que je trouve profondement injuste réside dans le fait que les bas de contention, ne soient pas pris en charge intégralement. Pour les chaussures, même topo, un vrai problème....

 200€, pour une paire de chaussures, minimum, que vous  avez les plus grandes difficultés à dénicher, pour commencer... Et ensuite, il faut avoir le bon cordonnier (j'ai cette chance, à la Barre en Ouche),  qui va vous les travailler, vous les agrandir,  de telle sorte, que vous puissiez rentrer dedans et y être confortable....

 Enfin, bref, un sacré merdier, qui coûte la peau du cul, et qu'on doit toujours, assumer seules.

 Pour ce qui concerne la chirurgie esthétique sur mes jambes, juste entièrement interdit !

En effet, la moindre piqure prédispose à une érésipele, qui induit si la piqure n'est pas désinfectée aussitôt, une cure antibiotique, etc, etc...

 Alors, non, visiblement, le lipoedeme n'est pas du tout équivalent au lymphoèdeme.

 Sinon, j'ai trois filles qui sont adultes, et qui ont les mêmes emmerdements, et qui sont prises en charge, comme moi, mais qui sont sportives, en prévention.

 Un truc à savoir aussi, quand j'ai eu mon premier enfant, Clémentine, j'ai souffert enfin, nous avons souffert d'une toxémie gravidique, qui aurait pu, dans les années 80, nous coûter la vie, à nous deux.

 Quand elle a été maman à son tour, elle a subi elle aussi, une toxémie gravidique, avec un accouchement tres traumatisant.

 Il semblerait pour en avoir discuté avec le corps médical, qu'il existerait une cause génétique, qui mettrait en lien, les lymphoèdemes et ces deux toxémies gravidiques. Mais on m'a répondu que considérant le fait que pour ma fille et ma petite fille, les choses se soient finalement "bien terminées", aucune lésion ni aucun autre handicap que le lymphodème, la recherche n'investiguerait pas davantage cette hypothèse là.

 Encore un point à préciser....

 Ma mère avait elle aussi, avait ce problème, mais de façon bien moindre.

 Cependant, en vieillissant, elle ne parvenait plus elle non plus, à se chausser.

 Quand son mari (mon père), est décédé, ses jambes ont complètement fondu, au point qu'elle se demandait, ce qui lui arrivait. Pour en avoir largement parlé avec elle, vers la fin de sa vie, absolument aucune femme, depuis des générations, n'ont eu ce problème de lymphoedeme.

https://www.lesinrocks.com/societe/billet-chez-cyril-hanouna-meme-morte-loana-reste-un-programme-692955-31-03-2026/

 Je déteste parler d'actualités à la va vite, ou de façon réactionnelle,  parce qu'observer comment le sujet est traité dans les médias en dit beaucoup plus long sur le média en question, ou sur le sujet qu'un commentaire sur le vif, assez souvent.

Depuis que Hanouna s'est fait aligner par l'Arcom, il y a quelques années, il se tient à carreaux, et personne encore, ne sait si cette prétendue sagesse médiatique, va tenir encore longtemps.

 Il compte bien sûr, sur son mentor toxique Bolloré, pour amoindrir ou tenter de dezinguer le plus possible le service public, pour retrouver une forme de légitimité, et rétablir, ce qu'ils prétendent être une forme d'équilibre à leur avantage, pour pouvoir dans cette hypothèse, "lâcher les chiens", au moment le plus opportun, c'est à dire, aux alentours des campagnes électorales, conformement, "au voeux pieux", du patron Bolloré, c'est à dire, lui même.

 Si je vous parle de voeux pieu, c'est qu'il faut ne pas perdre de vue, que Bolloré est en croisade, avec pour objectif, la rétrogradation sur le plan idéologique, du droit des femmes et des enfants (qui sont indissociables), ,  c'est à dire, ce qu'on observe aujourd'hui, aux USA avec Trump, mais aussi, (comme c'est amusant), dans les pays les plus reactionnaires, qui souhaitent mettre à mal, rien de moins que la Démocratie....

 On ne sait pas si dans l'hypothèse où l'extrème droite arrivant au pouvoir, ils iraient jusqu'à condamner eux aussi l'homosexualité, comme dans certains pays musulmans, aujourd'hui, mais on est en droit de commencer à se poser des questions.

 Pourquoi, j'en parle, ce matin ?

 C'est parce que j'ai entendu, à la radio, les jours, qui ont suivi la mort de Loana, Cyril Hanouna, qui racontait l'air faussement compatissant, qu'il avait eu la bonté de payer à Loana des frais dentaires,  de telle sorte, qu'elle puisse de nouveau participer à son emission à  l'epoque...

 Et dan l'hypothèse, où il se trouverait quelques personnes assez naïves, pour penser qu'il se serait agi, d'un véritable sentiment de compassion de la chaine ou de Hanouna lui même, il est de mon devoir de remettre l'église au milieu du village, et d'expliquer ce qu'est le principe de loyauté, en psychologie.

 Quand vous avez un problème, quelque chose de grave, ou de vraiement handicapant, et que quelqu'un vous propose de vous aider,  s'il s'agit de quelqu'un de puissant, plus encore, (même si on peut détenir un pouvoir quelconque, et avoir une âme, ou être simplement quelqu'un de bien), inévitablement, y compris, sans en avoir conscience, vous ressentez une forme de dette, et cette dette, peut vous mettre dans une situation véritablement difficile....

 C'est selon ce principe, par exemple, que certains parents qui ont fait des cadeaux quelconque à un de leurs enfants, et pas, au frère ou la soeur, vont se permettre de faire certains commentaires, sur des choix de vie, qu'on été les votres, qui enveniment certaines familles, jusqu'au moment, où ils lâchent "apres tout ce qu'on a fait pour toi"...

 C'est selon ce principe, très précisèment aussi,  que certains hommes, emmenent de façon particulièrement perverse, leurs petites amies vers la prostitution, ou pour les transformer en mules, dans le milieu de la drogue.

 C'est pour cette raison, que d'emprunter de l'argent à quelqu'un qu'on ne connait pas est vraiment une situation délicate, qu'il faut vraiment éviter.

 BREF, c'est pour expliquer, ce qu'est le principe de loyauté, au sens large.

 Hanouna, par exemple, qui ne jure que par Bolloré, on aimerait bien savoir, pour quelle raison, il lui a toujours léché le cul, et pourquoi, dans une telle proportion.

 Revenons en, à Loana.

 Il lui avait demandé de venir sur le plateau, parce que ça rapportait gros, coté audimat...

 Loana, lui avait expliqué qu'elle ne pouvait pas, parce que ses dents étaient horribles, et que c'etait impossible, avec cette dentition...

 Cyril Hanouna, alors, avait pris en charge les frais dentaires, "bon prince", plein de compassion (le croyait-il, vraiment ?), alors, que tout ce qu'il cherchait, c'était de la mettre elle, dans l'impossibilité absolue de refuser ensuite de venir sur le plateau s'exposer, selon ce principe de loyauté.

 Ou si vous préférez, "elle se sentait redevable, vis à vis de lui".

 C'est tres exactemnt, ce qu'on appelle une attitude perverse, comme un pervers manipulateur, qui ne cherche à faire que du fric.

 Ces gens là, sont vraiment ce qu'on appelle des ordures.

 Juste pour information, au moment de sa mort, il y a une émission qui auraient du être diffusée, qui avait invité Loana. Uniquement, parce que Loana était en désaccord avec l'animatrice, l'emission n'a jamais été diffusée.

 Voilà, ce qu'on appelle une télévision éthique, aux antipodes, d'une Hanouna et se bande.

Je copie colle, un post de François Ruffin, pour l'occasion.

Par une question écrite déposée à l'Assemblée nationale, j'attire l'attention du ministre de l'Intérieur sur la nécessité de prononcer la dissolution du collectif Némésis, en application de l'article L. 212-1 du code de la sécurité intérieure.

Le 14 février 2026, Quentin Deranque, militant identitaire de vingt-trois ans, est mort à Lyon suite aux coups assénés par des militants antifascistes, proches de la Jeune Garde, une organisation dissoute.

Ce meurtre a fait l’objet d’une condamnation unanime. La police a procédé à des arrestations, une instruction est en cours, qui devra aboutir à des sanctions exemplaires : la violence politique, quelles que soient les convictions de l’agresseur ou de la victime, n’est pas acceptable.

D’où qu’elle vienne. Or, à la lecture du journal L’Humanité de ce lundi 22 février 2026, il apparaît que le collectif Némésis planifie des violences physiques avec des groupuscules néofascistes. Y sont révélés 154 messages échangés, en octobre 2025, sur une boucle Telegram entre des cadres de Némésis Lyon et Calixte Guy, dirigeant d'Audace Lyon, organisation « nationaliste révolutionnaire » ayant succédé au Bastion social après sa dissolution.

Au fil de cette lecture, l’on découvre que la responsable de Némésis y propose de servir d'appât pour attirer des militants de gauche dans des guets-apens. Calixte Guy coordonne l'envoi de groupes de « huit à dix » hommes embusqués à proximité.

Ce même Calixte Guy a été identifié par les enquêteurs comme participant à l'attaque des Hussards à Paris le 16 février 2025, un tabassage à vingt contre un d'un militant cégétiste. Les perquisitions à son domicile ont révélé treize couteaux, une hachette, des bombes lacrymogènes, une matraque télescopique, ainsi qu'un fichier répertoriant noms, domiciles et immatriculations de militants antifascistes. Ainsi, le collectif « Némésis » se revendique comme féministe, mais fonctionne en réalité comme un piège pour « casser du gaucho ».

Comme un auxiliaire dans une violence politique organisée. Pour mémoire : en novembre 2021, lors de la manifestation #NousToutes, Némésis était accompagné d'un service d'ordre cagoulé, armé de barres de fer, qui a attaqué des manifestantes. En juin 2024, le même dispositif est déployé lors du meeting Libertés à Paris. Le 8 mars 2025, StreetPress a identifié au sein du service d'ordre de Némésis un militant néonazi condamné pour l'attaque raciste du lycée Victor Hugo en 2023, où des mineurs de 13 à 16 ans avaient été agressés par la Division Martel. Les maires de Besançon (Anne Vignot) et de Lille (Martine Aubry) ont déposé plainte pour incitation à la haine raciale après des actions du collectif en 2023 et 2024. SOS Racisme a saisi le procureur de Paris pour des affiches « Rapefugees not welcome ».

Le cyberharcèlement organisé par Némésis contre des militantes féministes, des élues de gauche et des journalistes est documenté par L'Humanité et inclut des menaces de viol et des appels au meurtre. La maire de Besançon a dû déposer une seconde plainte spécifiquement pour ces faits.

L'article L. 212-1 du code de la sécurité intérieure permet la dissolution de groupements provoquant à des manifestations armées, présentant le caractère de milices privées, ou tendant à provoquer la haine ou la violence envers un groupe de personnes en raison de leur origine. Les éléments ici exposés établissent que Némésis réunit l'ensemble de ces critères.

L'État de droit ne peut rester inerte devant une organisation qui transforme des jeunes femmes en appâts pour des escouades de nervis, et qui instrumentalise la cause féministe pour couvrir des opérations de milice. Je demande en conséquence au ministre de l’Intérieur s'il entend engager sans délai la procédure de dissolution du collectif Némésis.

Ce mouvement ne prendpas, que la defense des femmes, mais aussi, de toutes les formes de minorités, qui sont discrimnées.

https://france3-regions.franceinfo.fr/bretagne/morbihan/vannes/ma-voix-mon-choix-quel-est-ce-collectif-qui-veut-rendre-l-avortement-accessible-et-sans-danger-en-europe-2976392.html

https://citizens-initiative.europa.eu/_fr

A Intercaler après le chapitre nommé, « féminisme repanti », les deux chapitres, à la suite.

Au-de là de la mysoginie et du sexisme.

Pour certains maculinistes, c’est bien là le drame, ce qu’ils ont dans leur pantalon, leur sert d’identité première…

Que dire alors, d’un homme qui serait impuissant, infécond, ou qui n’éprouverait aucun besoin de collectionner les conquêtes, si ce n’est dans leur esprit, qu’il ne serrait pas « un homme ».

C’est là, une position aussi stupide, immature, et irrecevable, que de considérer qu’une femme, ne serait pas une femme, si elle n’a plus d’utérus, ou que pour n’importe quelle raison, elle n’ait jamais donné la vie.

On me dira, ce que je peux comprendre, qu’hélas, dans l’inconscient collectif, c’est effectivement le cas.

Certes, mais il est temps à présent de s’éloigner de ces à priori.

Je suis sidérée d’entendre que dans leur esprit, un homme ne doit jamais se laisser aller à ses émotions. Nous sommes là, dans un idéal version James Bond années 50, ou si vous préférez, le gladiateur, l’homme fort (physiquement), etc….

Leur théorie, serait que maîtrisant ses émotions, il maîtriserait son environnement, pour ne plus souffrir….

Consternée je suis, oui, comme Dark Vador, qui est aussi gris que le peu d’ambition, d’un aussi beau monsieur, « bien décoratif », au point que je le verrai bien mannequin, ou « homme objet »…

En effet.

Il n’est question dans son discours, que d’apparence et uniquement d’apparence.

En effet, le fait qu’un homme donne l’apparence de maîtriser ses émotions, ne signifiera jamais qu’il ne les ressente pas.

Ensuite, l’hypothèse selon laquelle il ne les montrerait pas, n’a aucune conséquence, sur son environnement.

Quand il prétend qu’y parvenant potentiellement, il souffrirait moins, là encore je suis consternée par le peu d’attention, qu’il peut prêter à des exemples, pourtant plus que criants, quand on observe, les profils de certains soldats qui subissent les chocs post traumatiques, et qui pour des raisons qu’on peut comprendre, tentent à juste titre sur les scènes de guerre, parce que les vivant « en live », pour préserver l’entente entre soldats, (dont des femmes), ne laissent rien paraître…

« Justement, me direz-vous ».

Justement quoi ? Les soldats «justement », ne sont pas dans le déni de ces souffrances là, et sont faits de chair et de sang, et que d’accepter temporairement, de ne pas montrer ses faiblesses, ne signifie pas, qu’ils les renient par principe, contrairement, aux masculinistes.….

la vie de tout les jours, justement, quelque soit l’endroit, n’est pas comparable à la situation, de soldats qui sont en mission, conditions qui induisent, de retenir ses émotions.

La vie de tous les jours, n’est pas une situation de guerre.

Il est à noter d’autre part, que les prisons françaises étant occupées par des hommes, en très grande majorité, touts crimes et délits confondus, c’est dans l’immense majorité des cas, par un manque de communication dont les hommes se rendent coupables, entièrement lié au fait de ne pas assumer leurs émotions, que se trouvent l’origine de leurs crimes et délits.

Je suis surtout consternée par cette théorie qui exclue purement et simplement, le rôle que l’homme est sensé avoir vis-à-vis de son prochain, notamment, et pas uniquement dan le cadre de la paternité, ou de la famille…

Il conclue en disant, « pour souffrir moins », en ne parlant, que de lui…

Où serait donc passé cette forme d’altruisme, dont potentiellement on serait en droit, « nous  qui ne sommes pas hommes », d’attendre d’eux une quelconque bienveillance ?

Je veux dire, que….

Quand les masculinistes cherchent à remettre en cause, un rôle trop important, qui reviendrait aux femmes, encore faudrait il démontrer par les actes, qu’ils en seraient dignes….

Je plains les hommes bien, les hommes de bonne volonté, qui entendent des discours aussi affligeants sur leurs semblables….

Ça semble anodin, comme ça, mais un masculinisme, qui justifie le fait de maîtriser ses émotions, dans l’objectif d’atteindre une souffrance moindre, LUI, se disqualifie simplement du rôle qu’il aurait à jouer, dans la société toute entière, parce que ça trahit, son handicap, face au phénomène d’empathie indispensable dans la bienveillance….

Il est expliqué ensuite, que maîtrisant son environnement, enfin, le croient ils, ils sont plus à même d’apporter aux autres….

Mais pour apporter aux autres, précisément, il faut se soucier ce que nous attendons d’eux.

Il y a quelques jours, on voyait à la télévision, un extrait d’une émission aux USA, qui montrait Donald Trump, lors d’un versement d’argent pour sa fondation, ce que font toujours les gens très riches, pour compenser leur culpabilité d’être plus riches, et donc d’enfoncer les pauvres.

Excusez, moi, Donald Trump, c’est encore autre chose, lui, ne culpabilise même pas.

BREF, un enfant donc, un petit garçon, attendait sagement sur le côté, tout près de lui, un geste simple, juste un petit bisou,  «un hug », un signe que Trump, était sensé lui montrer.

A trois reprises, le pauvre gamin gominé comme un premier communiant, s’est pris un râteau, en se penchant vers lui, et le masculiniste en chef a du se faire rappeler à l’ordre pour enfin, consentir à lui faire un petit baiser…

Car il est bien là le vrai problème, c’est que si l’image de l’homme invincible, sans peur et sans reproche, qui donne l’apparence d’un bloc de marbre ne fait plus recette dans l’opinion public, c’est précisément parce qu’on attend de lui, qu’il assume potentiellement certaines faiblesses, de telle sorte, qu’on puisse s’identifier à lui.

Pourquoi ? Pour pouvoir communiquer, parler, dire, ce qui ne va pas…

A chaque fois, je dis bien à chaque fois, qu’un fils ou qu’une fille, est en conflit avec son père, c’est toujours, par un défaut de communication, ceci est vrai, à 95%....

Ors, pour communiquer avec ses enfants, ou avec qui que ce soit d’autre d’ailleurs, la seule voie qui débloque la communication, passe obligatoirement par le fait d’assumer ses émotions, ce qui ne signifie nullement d’ailleurs, qu’elles soient perceptibles de façon outrancière.

On ne reproche pas aux masculinistes, de ne pas pleurer, pour information, mais de manquer de courage, quand il s’agit de reconnaître, qu’ils sont touchés ou émus, par quelque chose, qui les ramène, sur le plancher des vaches de l’humanité, ce qui est différent.

Certains trouvent peut être étrange, ou surprenant, que je rattache, le masculinisme à la paternité.

J’ai de bonnes raisons pour cela, quand j’observe, pour commencer, que la raison d’être du masculinisme, réside le plus souvent dans des conflits non réglés, entre hommes et femmes, au sein du couple, dont hélas les enfants sont le plus souvent les victimes collatérales, avec pour conséquence, des pères qui sont démissionnaires….

C’est la première raison.

La seconde raison, c’est qu’un certain Jean Marc Savoie, qui a travaillé sur le masculinisme, dans le cadre associatif, témoigne du fait, que dans leur très grande majorité, les jeunes hommes, qui revendiquent d’être masculiniste, sont des hommes qui ont eu des pères démissionnaires ou défaillants .

Enfin, j’ai vu confirmé la théorie que j’avance, dans les chapitres qui précédent, et qui démontrent que les masculinistes ont un vrai problème d’estime de soi, simplement….

Parce qu’ils ne parviennent pas à s’aimer suffisamment, en temps qu’être humains, (on ne parle pas de genre, là), ils choisissent des boucs émissaire, parce que simplement « il faut bien qu’il y ait un coupable ».

Position, qui soit dit en passant, recoupe très exactement, avec les théories non dites, des extrêmes droites, partout dans le monde, quand ils discriminent, LGBT, migrants, ou n’importe quelle autre communauté.

Parce que précisément, si les extrêmes droites, partout dans le monde, font leurs choux gras idéologiquement dans l’antiféminisme, c’est bien du côté masculiniste alors, qu’ils tentent aussi, de rechercher des soutiens.

Handicapés de l’empathie….

C’est une conséquence, du fait de refuser d’assumer ses émotions, et c’est grave…..

Objectivement, on l’observe par des profils d’hommes qui discriminent les femmes, au point de cautionner les violences qui leur sont faites, et d’appliquer dans la loi, s’ils arrivent au pouvoir ces principes.

Ainsi, on observe que vladimir poutine, qui semble aux yeux des masculinistes, un homme respectable, dépénalise les violences faites aux femmes.

Nous revenons bien hélas alors, dans les années 50 comme ils le disent, non pas au cinéma, mais dans la vie réelle.

Les « incels », comme ils se nomment (involontaires célibataires), se posent en victimes….

Je suis divorcée, depuis environ 20 ans, j’ai refait ma vie seule, et en tant que femme, je suis soucieuse de mon prochain , raison principale qui justifie que j’écrive des livres, mais il ne me viendrait pas l’idée d’incriminer qui que ce soit, pour justifier le fait que je n’ai jamais « refait ma vie », comme on dit, au sens conventionnel du mot….

Ha, oui, c’est vrai, j’ai une vision du rôle de l’individu, beaucoup plus large, que visiblement peut l’avoir un masculinisme qui ne brille visiblement que par son manque d’imagination, et son manque d’inventivité.

Qu’est ce qu’on fait de sa vie ?

Quel objectif poursuit-on dans son existence ?

Comment peut on avoir l’esprit aussi étroit, qu’on serait incapable d’envisager l’avenir, qu’en étant en couple, avec quelqu’un de l’autre sexe, dans un schémas tellement conventionnel, qu’on en arrive à avoir la nausée, par le poids qu’il représente…..

« Ha, on la surprends, ENFIN, à cracher, sur la famille traditionnelle… ».

Ho que non, les statistiques ainsi que mon cheminement personnel y suffisent largement, et ceci après une dizaine d’années de psychothérapie…..

D’une part, loin de moi, le fait de renier ma vie antérieure, si conforme au modèle dont je parle là, au point que je fus femme au foyer, pendant vingt ans.

J’ai la plus grande admiration face à ceux qui se lancent dans l’aventure, que la famille traditionnelle soit catho ou ne le soit pas…

Je sais aussi qu’à chaque fois qu’un enfant est abusé sexuellement, dans 80% des cas, le coupable se trouve au sein de sa propre famille, ou de son entourage…..

Imaginez vous, qu’un enfant abusé, face à un père qui reste de marbre, pour ressembler à James Bond, et qui bave devant « un homme un vrai », a d’autant moins de chance de parvenir à inspirer confiance, dans l’objectif de recevoir les confidences de cet ordre, de la part d’un de ses enfants.

Alors oui, le masculinisme, n’est pas l’ennemi des femmes uniquement, mais bien aussi celui des enfants.

Moi, qui me trouvais bien consensuelle sur le sujet, je me surprends à prendre, une attitude plus mordante…..

C’est qu’on ne nous laisse guère le choix, à nous les femmes, visiblement, si l’on en croit la progression de ces idées, dans l’opinion public, dans chaque pays d’Europe.

A rajouter, à la fin, du livre, comme avant dernier chapitre, avant celui nommé, « Désormais, EPE », qui sert de conclusion.

Le masculinisme face à la famille.

La famille évolue, la loi doit s’adapter.

C’est ce quelle fait, déjà, quand, depuis le 17 mai 2013, la loi française autorise le mariage homosexuel.

Grâce à cette loi, par exemple, un couple homosexuel, qui vivait en concubinage, jusque là, et qui élevait un ou des enfants, par ce mariage, en cas de décès d’une des deux parents, le droit à la parentalité du parent survivant, est désormais respecté.

Aujourd’hui, par contre, ce que l’on observe, c’est une explosion des séparations, puis des divorces, quand le couple s’est marié, dans un pourcentage qui induit, que dans une classe d’école, et depuis plusieurs décennies déjà, les enfants dont les parents sont encore ensembles, mariés ou pas, sont largement minoritaires.

Une des conséquences de ce fait, c’est l’explosion en nombre des familles monoparentales, qui combiné à l’explosion de la précarité sociale, elle-même induite par un droit du travail abîmé, combiné à des problèmes de logements d’une grande gravité, ont mené les politiques, à vouloir créer un statut, de parent monoparental.

Nous avons hâte de voir ce statut voir le jour.

Le non dit, qui apparaît largement, par contre, dans les partis d’extrême droite, si ce n’est chez les politiques eux même, mais plutôt, vers la base, réside dans la recrudescence de la valorisation du statut de la femme au foyer.

Tout ce qui peut s’opposer à la libération de la femme, et à la renvoyer à son ventre, et uniquement à cela, est bon à prendre.

Mais depuis l’avènement de du mouvement metoo, les séparations, puis les divorces, la situation se complique plus encore, si l’on observe que de plus en plus de femmes, refusent de persister à partager la vie d’un homme, qui lui manque de respect, au point d’avoir peur de lui….

Là encore politiquement, le non dit est clair….

Ce qui est bien là une prouesse, pourtant, pour un non dit…

En somme, la réalité, sans être verbalisée, serait de suggérer qu’une femme, victime de violences, serait davantage gagnante, à demeurer auprès d’un homme violent, y compris ses enfants, et que ceux qui par l’intermédiaire de metoo, et autres mouvements féministes, revendiquent le respect de la femme et des enfants, seraient bien inspirés de se taire, dans le seul et unique objectif, de sauver la sacro sainte famille traditionnelle….

Vous en doutez ?

Et bien observez donc, qui, politiquement, soutien les partis d’extrême droite…

Quelle position, ils adoptent face à metoo ?

Quelle est leur position, face au mariage homosexuel ?

Et quand on leur répond que sur cent enfants, qui sont victimes d’incestes ou de pédophilie, dans 80% des cas, c’est dans l’entourage proche, et dans la famille « traditionnelle », que ces actes de produisent, il n’y a plus personne.

Pourquoi ?

C’est qu’à leurs yeux, la souffrance d’un enfant et de sa mère, donc, aussi, par extension, à moins que ça ne soit l’inverse, ne pèse pas bien lourd, ou plus précisément, que c’est le cadet de leurs soucis.

On pourrait me répondre, qu’il arrive aussi quelquefois, que ce soit la maman qui est maltraitante, ce qui arrive, effectivement.

Mais majoritairement, quand il y a violences physiques, ce sont les hommes, qui portent les coups, bien plus que les mères, n’en déplaise à ces messieurs.

Et quand un homme est violent, avec la mère, sur le plan psychologique, c’est infiniment destructeur pour l’ensemble de la famille, parce que des parents maltraitants, et le père, plus encore, quand il s’en prend, à sa compagne, ou son épouse, et donc à la mère, il détruit l’aspect protecteur et sécurisant qu’il est sensé apporter à l’enfant.

D’une certaine façon, et ceci n’est pas qu’un prisme personnel, je le précise, quelqu’homme que ce soit, qui lève la main sur son enfant, et ou sur la femme ou compagne, tue littéralement le père, qu’il est pour ses enfants.

Aujourd’hui, là, au moment où je vous parle, entre 2022 et 2023, les intentions de placement décidées par des juges aux affaires familiales, d’enfants en souffrance, ont augmenté de 20%.....

Je ne vous parle pas là, que du nombre de signalements, mais bien au contraire, de cas où les faits sont jugés suffisamment graves, pour décider de retirer l’enfant à ses parents, imaginez donc.

Il arrive, et ça ne fait aucun doute, que pour certains enfants, il s’agisse de couples recomposés, situations induites aussi précisément, par des situations de parents monoparentaux, qui, lassés de souffrir socialement, avec par exemple des pensions alimentaires non versées, se mettent en couple, peut être, un peu trop rapidement.

Que faire alors, pour parvenir à aider ces femmes, à se protéger et protéger leurs enfants ?

https://madame.lefigaro.fr/business/laetitia-vitaud-on-observe-aux-etats-unis-le-phenomene-des-karen-ces-femmes-de-50-ans-stigmatisees-pour-leur-pretendue-ringardise-20251020?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

 Je trouve ces réflexions tres pertinantes, le fait à chaque fois curieusement, de "ne pas avoir le bon âge".

Je trouve que l'idée des CV "à l'aveugle", comme ça se pratique désormais,  dans certains grands orchestres, est une excellente idée, comme la pratique des CV anonymes, pour lutter contre le racisme non assumé en entreprise.

 Cette méthode devrait aussi être appliquée, quand on recherche un logement, soit dit en passant, pour ne pas subir de discrimination, à cause d'un nom à consonnance, "insuffisemment français".

 Oui, je sais, il parait, que ça n'existe pas....

  Etre proprétaire foncier, que je sache, n'a jamais protégé ni contre la connerie, ni contre le racisme, et si certaines agences immobilières trouvent légitime de s'en rendre complices, ils doivent être poursuivis.

 Mais revenons en au monde du travail.

Parce que certains chefs d'entreprises, prétendent qu'ils ne trouvent jamais "le candidats à leurs pied", d'une certaine façon, mais quels sont leurs critères de recrutement, exactement ?

On est en droit de se demander, si tout est vraiment fait, pour trouver la bonne personne, ou si au contraire, ils ne cherchent pas, quelquefois, à faire entrer au chausse pied, le candidat idéal, qui en realité, n'existe pas...

  C'est comme l'homme idéal, ou la femme idéale, elle n'existe pas !